Cu pumnul in masa, ANAF-ul te poate da in urmaririe penala, ca administrator, pentru tranzactii apreciate ca “artificiale”, de catre “maria sa” domnul inspector fiscal

cu-pumnul-in-masa-600x397

Administratorii companiilor risca urmarirea penala pentru anumite tranzactii. Cum pot evita astfel de situatii?

Administratorii companiilor care primesc servicii intragrup de la grupurile mama din afara tarii, cum ar fi cele de consultanta sau management, pot ajunge in situatia de a fi urmariti penal. ANAF a schimbat modul in care verifica dosarele de preturi de transfer si analizeaza inclusiv daca tranzactiile respective, mai ales cele referitoare la servicii, au avut loc si sunt justificate economic. Administratorii firmelor cu tranzactii care ridica suspiciuni pot ajunge foarte usor in situatia ca inspectorii fiscali sa recomande in urma controlului inceperea urmaririi penale.

“Ce este in plus pe preturi de transfer fata de anul trecut este partea aceasta cu inceperea urmaririi penale pentru reprezentantii companiei din Romania. Dar pleaca, sa spunem, in urma unei investigatii sau analize pe zona de preturi de transfer. Unele verificari pe zona preturilor de transfer nu gasesc nereguli in aceasta privinta, dar merg si spre zona de prestare efectiva a tranzactiei”, a declarat directorul de Servicii Fiscale Deloitte Romania, Ciprian Gavriliu.

In cazul in care companiile nu pot justifica prestarea tranzactiei, inspectorii ANAF considera tranzactia ca fiind una artificiala.

“Avand acea suspiciune ca tranzactia poate fi artificiala se duc cu recomandarea urmaririi penale a reprezentantilor companiei. Acum, cate raspunsuri sunt de neinceperea urmaririi penale, nu stiu, dar este un procentaj destul de mare. (…) Sunt multe persoane care ajung in faza de recomandare a urmaririi penale din aceasta cauza”, a spus Ciprian Gavrilu.

Legislatia este in prezent facuta in asa fel, incat daca inspectorul are suspiciuni este obligat, conform legii, sa faca o recomandare de incepere a urmaririi penale.

“Nu te astepti atunci cand semnezi un contract, primesti o factura sau dai la plata o factura primita de la grup, in momentul ala nu anticipezi ca intr-un an-doi ani va veni un inspector fiscal cu recomandarea aceasta (de incepere a urmaririi penale, n.r.). Este ceea ce se intampla in practica”, a afirmat directorul de servicii fiscale.

Cel mai des, aceasta situatie este intalnita in practica in cazul serviciilor prestate intragrup.

“Aici apare problematica si apare si datorita procedurilor din cadrul grupului privind documentarea serviciilor intragrup. In foarte multe cazuri exista doar o factura, cu un excel in spate si un contract semnat. Si atunci este foarte dificil cu aceste documente sa te duci in fata inspectorului fiscal in timpul controlului si sa spui: Da uite, primesc de la grup serviciile astea si uite astea sunt documentele pe care le am. El spune: OK, dar da-mi si alte documente suport pe care le ai, pentru a justifica prestarea serviciului. In momentul acela incepe un proces laborios, pentru ca nu vorbesti de un an, nu vorbesti de o luna, vorbesti poate de 3-5 ani si este foarte greu ca pe o perioada foarte scurta de timp, 3 luni sau cateva luni, tu sa documentezi din urma o astfel de perioada de timp”, a avertizat specialistul Deloitte.

Tranzactiile intragrup vizand materii prime sau marfuri au o situatie diferita, incat acolo exista o certitudine mai mare privind livrarea acestora decat exista in cazul prestarii serviciilor.

Preturile de transfer au potential ridicat de combatere a evaziunii.
“In cadrul livrarilor de bunuri sau achizitiilor de materii prime, achizitii de marfuri, tu ai tranzactia ca atare. Tu poti sa justifici ca produsele alea au fost, de exemplu in cazul activitatii de productie, au fost produse la tine, in cantitatea respectiva, si vandute catre partea afiliata 1.000 de produse, 100.000 de produse, etc. Deci, tu poti palpabil sa demonstrezi ca produsele respective au fost vandute si achizitionate de cealalta parte afiliata. In schimb, in cazul serviciilor tu, beneficiarul, trebuie sa primesti documente justificative sau sa ai tu la nivelul tau documente justificative ca serviciile respective au fost prestate. Aici vorbim de foarte multe tipuri de servicii, in functie de modul in care sunt alocate serviciile in Romania. Daca vorbim, de exemplu, de o alocare directa a serviciilor in Romania … alocare directa, de exemplu am un consultant in Germania care imi presteaza mie un serviciu pe o anumita zona, HR, leagal, management, iar el imi da timesheet-ul cu numarul de ore lucrate pe o anumita perioada de timp si rata lui orara, care rata orara poate fi calculata in functie de salariul sau in alt mod. Ai o evidenta, ce a lucrat el si cat a lucrat si cum a fost structurat pretul care a fost facturat, corelat poate si cu produsele finale ale serviciilor lui … draft de contract stabilit la nivel de grup si aprobat la nivel de grup, care sa fie implementat la nivelul fiecarei tranzactii, pentru ca exista si un fel de produs al muncii sale. Este foarte usor dupa aceea sa faci o urmarire a serviciului respectiv. In cazul in care nu se primeste nimic de la grup, doar factura, asta este suma, fara timesheet, fara detalii, fara corespondenta, fara nimic, este dificil pentru persoana din Romania cand vine un inspector fiscal sa zica: Am primit servicii de legal, de asistenta juridica, de la grup pe zona asta. Mai exact ce a facut omul respectiv? Ce a lucrat? Cum a fost stabilita suma respectiva?”, a spus consultantul.

Cum pot companiile sa evite recomandarea ANAF de urmarire penala?

Pentru a evita situatia in care inspectorii ANAF recomanda inceperea urmaririi penale, companiile trebuie sa detina documentele care sa justifice prestarea serviciului.

“Concluzia este ca se pleaca de la o analiza a preturilor de transfer si de la un control pe dosarul de preturi de transfer si de fapt se extinde zona respectiva spre zona de tranzactie artificiala si recomandarea inceperii urmaririi penale pentru administratorul companiei, in cazul in care administratorul sau compania nu are la dispozitie documente suport prin care sa justifice prestarea serviciului, in primul rand, si ca serviciul a fost in beneficiul companiei”, a declarat Ciprian Gavriliu.

Companiile trebuie sa-si documenteze bine tranzactiile cu parti afiliate pentru intrega perioada de prescriptie fiscala, adica 5 ani si jumatate in urma.

“Sa-si documenteze bine tranzactiile avute cu parti afiliate. In special as pune accent pe tot ce inseamna servicii primite de la grup, de la companii afiliate. Pentru ca zona aceasta, de servicii primite de la grup, este foarte usor de abuzat de autoritatile fiscale in timpul controlului si se pleaca de la premisa ca in timpul controlului tu trebuie sa ai disponibila documentatia suport, nu abia atunci in timpul controlului trebuie sa te duci cinci ani si jumatate sau sase ani in urma sa pregatesti documentatia suport. Recomandarea mea este ca daca iei cheltuiala deductibila si este aferenta anumitor servicii primite de la grup, partea de preturi de transfer este a doua faza pe care trebuie sa o ai in vedere. Prima faza este sa vezi daca ai documente suport prin care sa justifici prestarea serviciului respectiv, pentru ca implicatiile nu mai sunt acum doar pe zona fiscala, implicatiile se pot duce si pe alte zone”, a afirmat Ciprian Gavriliu.

Sunt vizate industria bancara, componente auto, dar si IT.

“Observam recent ca vizeaza anumite industrii si incep controale in industriile respective si pot sa dau exemplu industria bancara, industria producatoare de componente auto, doua industrii analizate de catre Fisc. Cred ca as putea spune ca se uita si pe zona de servicii IT. Acolo sunt si companiile care genereaza crestere economica, sunt motoare ale economiei si de acolo vin si taxele – impozit pe profit, contributii, etc”, a spus el.

Inspectorii ANAF sunt mai bine pregatiti, iar controalele mai dure decat erau inainte, insa in ultima perioada verificarile derulate de acestia nu mai sunt facute “la norma”, ci vizeaza mai mult companiile cu risc mai ridicat.

“Au implementat aceasta analiza de risc, unde, tinand cont de anumite criterii, decid daca un anumit contribuabil merita efortul de a face subiectul unui control fiscal si, extrapoland, o astfel de analiza de risc o folosesc si cand doresc sa inceapa un control pe zona de preturi de transfer. Daca esti un contribuabil care inregistreaza pierderi in Romania 1-2-3 ani la rand, ai un volum mare de tranzactii cu parti afiliate sau aproape toata cifra ta de afaceri este cu parti afiliate, valorile sunt semnificative – nu vorbim de sume de cateva sute de mii de euro ci vorbim de cateva milioane de euro, mai mult ca sigur ar trebui sa te astepti la un control pe zona de preturi de transfer. (Analiza de risc, n.r.) pe partea de preturi de transfer as zice ca da (functioneaza, n.r.)”, a spus consultantul Deloitte.

In trecut, inspectorii desfasurau controale amanuntite pe partea de preturi de transfer la companii unde acestea nu se justificau, insa acum sunt selectate companii cu risc ridicat.

“Daca pana in 2011-2012 in timpul controalelor pe preturi de transfer exista o abordare formala pe zona asta, doar sa bifeze ca au cerut dosarul de preturi de transfer si ca acesta respecta legislatia in vigoare la momentul respectiv, acum avem discutii saptamanale in cadrul inspectiilor fiscale, discutii tehnice si complexe. (…) Se observa si o crestere substantiala pe zona preturilor de transfer. (..) Din experienta echipei noastre as spune ca este o crestere de 30-40%. In piata cred ca este acelasi trend. Sunt mult mai multe, pentru ca acum in cadrul oricarui control de fond (o verficare a tuturor taxelor) acopera si zona de preturi de transfer”, potrivit acestuia.

Inspectorii au facut recomandari de urmarire penala in astfel de cazuri, dar nu s-a ajuns inca la situatii in care administrator de firme sa fie condamnati din acest motiv.

“In acest moment avem cazuri unde sunt in perioada de urmarire, de investigare. Sunt (multi, n.r.). Si de la companii mari si de la companii mici. Reactiile reprezentantilor companiilor sunt variate, de la mirare/stupefactie pana la o relaxare si o lejeritate in a primi vestea … uneori care pe mine ma ia prin surprindere. Chiar daca multe dintre cazurile astea se incheie cu NUP (neinceperea urmaririi penale), pana la urma este un stres pentru persoana respectiva si un stres foarte mare, care ii duce pe reprezentatnii companiei pana la a refuza (sa semneze anumite documente, n.r.)”, afirma Ciprian Gavriliu.

Administratorii si directorii financiari sunt cei mai expusi la investigatii penale.

“As zice ca numarul unu in preferinta echipelor de inspectie fiscala sunt serviciile de management si consultanta. (Cei mai vulnerabili, n.r.) as zice ca sunt administratorii companiei. Nu am intalnit sa se duca catre contabili sefi sau … cred ca urmatorul ar putea fi un CFO. In toate cazurile pe care le stiu sunt administratorii”, a declarat directorul de Servicii Fiscale Deloitte Romania, Ciprian Gavriliu.

Problema obligatiei inspectorilor fiscali de a recomanda inceperea urmaririi penale a fost ridicata recent si de presedintele ANAF, Dragos Doros.

“Ne deranjeaza si pe noi. Este si interesul nostru si al contribuabilului sa se lamureasca cat mai repede”, a afirmat Dragos Doros.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

10 × 1 =