NU’I TOTUNA BIATA FEMEIE CU FEMEIA BEATA

2

Exact ca in titlu, AIO a informat presa locala despre un caz de “ghidusii topografice“, cu totul altfel decat il prezinta proprietarul unui teren din Nufarul, care vrea sa  construiasca pe terenul sau ceva ca in imaginea de mai sus, si, care considera ca abuzul e al primariei si nicicum al lui-iata ce spune omul in epistola sa:

„În primul rând, în ceea ce priveşte dreptul de proprietate aş vrea să lămurim următorul aspect: nu este vorba despre o revendicare, deoarece terenul în cauză nu a făcut niciodată obiectul legilor fondului funciar. Mai mult, terenul figurează în Cartea Funciară ca teren ”arator intravilan” şi pe care se plăteşte un impozit de 1000 de lei pe an. Aşadar, nu a existat o revendicare a parcului, ci s-a construit abuziv un parc pe o proprietate privată.

În al doilea rând, în articol s-a menţionat greşit problema reamplasării, ca fiind o reaşezare solicitată de către proprietari în sensul ocupării în integralitate a unei porţiuni din parc. Pentru înţelegerea situaţiei, vă relatez următoarele: în 2012, când instanţa s-a pronunţat definitiv şi irevocabil asupra dreptului de proprietate, acesta era constituit şi asupra strarzii(Aleea Penes Curcanul), parcării şi asupra unui loc de depozitat gunoaie. Aşadar, am solicitat o reamplasare, aprobată de cei de la Cadastru, care presupunea un schimb de teren cu vecinii, Primăria, şi anume lăţirea parcelei în parc şi retragerea de pe stradă şi parcare, acestea din urmă considerând că primează în ceea ce priveşte interesul municipalităţii. Noul amplasament se adâncea în interiorul parcului pe o lungime mai mică, 29,76m faţă de cel iniţial, 50m, lăsând în liberă folosinţă a Primăriei restul parcului, stradă etc. Am solicitat Primăriei, CMUAT, avizarea unui proiect de construcţie Parter+4 etaje pe noul amplasament, cu parcare subterană şi spaţii comerciale la parter. Instituţia Arhitectului Şef, ca răspuns, ne-a propus să modificăm proiectul în Parter+6 etaje, întrucât, citez, “zonă este de perspectivă”. Astfel, la următoarea şedinţă CMUAT am primit aviz favorabil de construire pentru S+P+6E pe amplasamentul respectiv, semnat de arhitectul şef al oraşului şi de domnul primar Ilie Bolojan. La scurt timp după aceea, am fost chemaţi în judecată de către Primăria Oradea prin primar pentru anularea noului amplasament, proces câştigat de către reclamanţi în faţă instanţei de fond. Aşadar, în confirmitate cu cele hotărâte de către Judecătoria Oradea, am revenit la amplasamentul iniţial, pe stradă, parcare etc., aparent şi surprinzător, o situaţie mai convenbila pentru primărie şi municipalitate.

În ultimul rând, consider că dezinformarea făcută de Administraţia Imobiliară Oradea la conferinţa de presă, în ceea ce priveşte anii petrecuţi în judecată, doresc să fac cunoscut faptul că procesul nu a durat 7 ani, ci doar un an, început în 2011 şi rămas definitiv şi irevocabil în 2012. Din 2012 până în prezent am înaintat zeci de cereri şi notificări la care nu am primit răspuns. Am solicitat primăriei să facă dovada unei autorizaţii de construcţie pentru lucrările făcute pe terenul proprietate privată, pentru a afla cine e solicitantul autorizaţiei, şi anume autorul lucrărilor; din nou fără răspuns. Nu există autorizaţie de construcţie. Autorul lucrărilor este necunoscut. Am notificat primăria în scopul eliberării terenului şi ridicarea gardului, felinarelor, băncilor, repet construite FĂRĂ autorizaţie, din nou fără răspuns sau efect. Iniţiativa de a negocia cu primăria în scopul păstrării parcului cu destinaţia actuală am avut-o de nenumărate ori, fiind ignoraţi complet, convocându-i totodată la o mediere în vederea soluţionării pe cale amiabilă a acestei probleme, dar nu s-a prezentat nimeni din partea primăriei. Într-un final, am înştiinţat Primăria cu privire intenţia noastră de a delimita proprietatea noastră de vecinătăţi, invitându-i în data de 23.05.2014 să asiste la ţăruşare şi graniţuire. Astfel, în prezenţa unui reprezentant al Primăriei s-a efectuat această operaţiune de către un topograf autorizat, semnându-se un proces verbal şi având ca efect actuala împrejmuire şi ţăruşare din parc”.

Asa este? Ca daca pui fata in fata cele doua opinii AIO si proprietar, rezulta clar ca “NU’I TOTUNA BIATA FEMEIE CU FEMEIA BEATA”?

——————————————————————————————————————————————–

regular_smile….dupa ce citesti ce e mai sus nici nu-ti trebuie un CUI ca sa te doara capul…..

606a6525a3f52b427d04466f627af3a7

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

69 + = 78