Verdict ambiguu în cazul doctoratului Laurei Codruța Kovesi: 567 de rânduri copiate, comisia omite să spună dacă lucrarea este sau nu un plagia

In a picture taken on Wednesday, April 8, 2015 Laura Codruta Kovesi the chief prosecutor of Romania's anti-corruption authority, the DNA, speaks during an interview with the Associated Press in Bucharest, Romania. Under communism, the justice system was a man’s domain; in the 1990s, with the advent of democracy and capitalism in Romania, men left poorly paying state prosecutor and magistrate jobs and the result is that 60 percent of Romania’s prosecutors and judges today are women.(AP Photo/Vadim Ghirda)

Aproape 5%, adică 564 de rânduri dintr-un total de 11.512 de pagini, din lucrarea de doctorat a Laurei Codruța Kovesi este conținut copiat, arată analiza Comisiei de Etică şi Deontologie de la Universitatea de Vest Timișoara.

Comunicatul UVT nu precizează însă dacă verdictul stabilit în urma acestei analize este de plagiat sau nu, ci doar că “sesizarea este nefondată pentru 4.141 de rânduri din cele 4.705 rânduri sesizate și parțial fondată pentru restul”.

Comisie nu a realizat o analiză integrală a lucrării de doctorat a șefei DNA, ci s-a limitat la paragrafele identificate deja în sesizarea primită de instituție – “Comisia de Etică şi Deontologie Profesională din UVT îşi asumă în acest moment gradul de similaritate verificat de membrii ei în raport cu sesizarea” – spune comunicatul confuz semnat de Corina Ilin, președinta Comisiei de Etică şi Deontologie Profesională din UVT.

Reamintim că lucrarea de doctorat a Laurei Codruța Kovesi, intitulată Combaterea crimei organizate prin dispoziții de drept penal, a fost susținută în 2011, la UVT, sub îndrumarea conducătorului științific prof. univ. dr. Viorel Pașca. Nu s-a reușit formarea unei comisii speciale pentru lucrarea șefei DNA

Comunicatul mai precizează că UVT a încercat constituirea unei comisii speciale, formate din experți, dar acest lucru nu s-a reușit. Nu sunt menționate motivele concrete, dacă de exemplu persoanele invitate au refuzat să participe la această analiză:

“Comisia de Etică şi Deontologie Profesională din UVT a făcut toate demersurile legale în vederea constituirii unei comisii de specialişti în Drept penal, conferenţiari sau profesori universitari, coordonatori de doctorat, care ar fi putut să analizeze, în raport cu sesizarea, teza de doctorat menţionată mai sus.

În urma acestor demersuri, Comisia de Etică şi Deontologie Profesională din UVT a constatat că nu s-au întrunit condițiile de a forma o comisie de specialiști, care ar putea să analizeze, în raport cu sesizarea, teza de doctorat”.

Raportul intern de analiză a fost trimis conducerii UVT în vederea formulării răspunsului către Ministerul Educației, mai spune comunicatul. Raportul trebuie să ajungă la CNATDCU, iar acesta îi poate cere UVT să refacă raportul și să includă recomandarea (de păstrare sau retragere a titlului), așa cum impune legea.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

− 1 = 1